Effectiveness of vapocoolant spray compared to eutectic lidocaine/prilocaine cream to enhance tolerance during intravenous catheterisation: a randomised controlled trial
期刊：Journal of Small Animal Practice
DOI：10.1111/jsap.13825
链接：https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jsap.13825
01 研究目的
这项研究的目的是比较在静脉导管插入过程中，使用挥发性冷却喷雾和利多卡因/普鲁卡因乳膏对狗和猫的耐受性的影响，以确定哪种局部麻醉方法更能有效减轻动物在该过程中的不适和应激反应。
02 研究方法
这项研究是一项随机对照试验，纳入了需要进行静脉导管插入的狗和猫。动物被随机分配到两组：一组在静脉导管插入前1小时使用利多卡因/普鲁卡因乳膏（EMLA），另一组在插入前立即使用挥发性冷却喷雾（VS）。
整个过程被视频记录，由单盲观察者根据既定评分系统在四个时间点（初始保定、肢体触碰、敷料应用和皮肤穿刺）对动物的反应进行评分。研究还记录了导管插入的成功率、操作者类型等信息。
03 研究结果
1. 总体反应评分
① 在所有动物中，使用VS和EMLA的动物在静脉导管插入过程中的反应评分总体上没有显著差异。
② 两组动物在保定阶段的反应评分没有显著差异。
③ 两组动物在肢体触碰阶段的反应评分没有显著差异。
④ 使用VS的动物在敷料应用阶段的反应评分显著高于使用EMLA的动物，表明VS可能引起更强烈的不适反应。
⑤ 两组动物在皮肤穿刺阶段的反应评分没有显著差异。
2. 物种差异
① 在猫中，使用VS的动物在皮肤穿刺阶段的反应评分显著高于使用EMLA的动物，表明VS在猫中对皮肤穿刺的镇痛效果不如EMLA。
② 在狗中，使用VS和使用EMLA的动物在各个阶段的反应评分均无显著差异。
3. 导管插入成功率
使用VS和使用EMLA的动物在静脉导管插入的成功率上没有显著差异。
4. 其他结果
① 未报告因使用VS或EMLA导致的皮肤不良反应。
② 由于样本量限制，尤其是在猫的分组中，研究可能不足以准确评估两种处理方法在不同物种中的效果差异。
04 研究结论
VS和EMLA在总体上对狗和猫静脉导管插入的耐受性改善方面没有显著差异。但在猫中，VS在减轻皮肤穿刺时的不良反应方面不如EMLA有效。研究还指出，样本量限制可能影响了对物种特异性结果的准确评估。
来源：Trinder, R., Park, J., Humm, K. and Cole, L. (2025), Effectiveness of vapocoolant spray compared to eutectic lidocaine/prilocaine cream to enhance tolerance during intravenous catheterisation: a randomised controlled trial. J Small Anim Pract, 66: 236-242.